A extensa saga judicial italiana sobre indicações geográficas, que foi parar também no Tribunal de Justiça Pré-Judicial Européia, finalmente chegou ao fim com a Corte de Cassação governista nº. 28228/2015, publicado a 12 de Fevereiro de 2015.
Um dos produtores da associação comercial para a proteção de “Salame Felino”, apoiado por seus membros, havia processado a filial italiana da Kraft Food perante o Tribunal Distrital de Parma pela a oferta de um salame para venda chamado Salame Felino, que é feito fora do território da região de Parma (onde a cidade de Felino está localizado) – especificamente em Cremona (Lombardia). A Assica, associação de comércio de carne e enchidos produtores, interveio em apoio da recorrida.
O Tribunal Distrital de Parma, reconhecendo que Salame Felino não era uma denominação de origem ou indicação geográfica registrada a nível comunitário e não protegida ao abrigo das disposições comunitárias aplicáveis, no entanto, considerou que as reivindicações do requerente foram fundamentadas por uma lei nacional de 1996 as disposições de aplicação obrigatória do Acordo sobre Aspectos Relacionados ao Comércio dos Direitos de Propriedade Intelectual e concessão de proteção às indicações geográficas. Tendo verificado que o Salame Felino tinha adquirido uma reputação entre os consumidores no que diz respeito às suas características, decorrente de uma característica particular relacionada ao meio geográfico, o Tribunal de Parma considerou que o comportamento da Kraft constituiu em um ato de concorrência desleal ao abrigo das disposições nacionais acima referidos.
O Tribunal de Recurso de Bologna, antes da Kraft apelar da decisão, confirmou-o; A Kraft, em seguida, trouxe a questão à apreciação do Tribunal de Cassação, o tribunal de última instância no sistema judicial italiano.
O Tribunal de Cassação decidiu suspender o processo e convidar um Tribunal de Justiça Pré-Judicial Europeu sobre as condições em que uma denominação geográfica pode ser protegida quando esta designação não é reconhecida como uma denominação de origem protegida ou indicação geográfica protegida nos termos do Regulamento nº. 2081/92.
De acordo com o processo C-35/13, os juízes de Luxemburgo responderam que, se, por um lado, o referido regulamento não oferece proteção para uma designação geográfica, que não obteve o registro a nível comunitário, por outro lado, a mesma denominação pode ser protegida, sob certas condições, pelas disposições nacionais que estejam fora do âmbito do regulamento, ou seja, disposições relativas às denominações que servem apenas para destacar a origem geográfica de um produto, aqui no Brasil chamadas de Indicação de Procedência, independentemente de suas características específicas; em outras palavras, denominações relativas aos produtos para os quais não existe uma relação específica entre as suas características e a sua origem geográfica.
Com base na decisão Pré-Judicial do TJCE, o Tribunal de Cassação, eventualmente, julgou procedente o recurso da Kraft e, pronunciando-se sobre o mérito do caso, rejeitou as alegações dos entrevistados (demandantes no processo em primeira instância), a vitória de fato sancionada da Kraft.
O Tribunal considerou que a disposição nacional invocada pelos demandantes no processo em primeira instância continha uma definição de indicação geográfica com base na relação entre a origem geográfica e as características dos produtos, abrangida, assim, o âmbito de aplicação do Regulamento 2081/92. Segue-se, no entender do Tribunal, que os tribunais inferiores não deveria ter aplicado esta disposição.
O Tribunal constatou, de fato, que o artigo 31 (2) do Decreto-Lei 198/96 previa duas instâncias distintas de concorrência desleal: uma que consiste na indicação no produto de um nome geográfico diferente do verdadeiro local de origem, independentemente do qualquer referência à qualidade dos produtos originários daquele lugar; o outro consiste na falsa atribuição de um produto de qualidades ligadas a uma dada origem geográfica.
O primeiro, no entender do Tribunal, caiu fora do âmbito do Regulamento 2081/92, uma vez que impedia a utilização de um nome geográfico sobre os produtos originários do exterior da localidade a que o nome se refere, sem qualquer conexão com qualidades e características de um produto; seria, portanto, legitimamente executória perante os tribunais italianos.
No caso em questão, no entanto, os autores não tinham invocá-lo, depois de ter baseado suas reivindicações exclusivamente sobre a alegada violação da denominação geográfica em conexão com as qualidades do produto relacionadas com o seu lugar de origem.
Assim, como já mencionado acima, o Tribunal anulou a decisão da instância inferior, e, ao se pronunciar sobre o mérito do caso, rejeitou todas as alegações dos autores originais.
Fonte:
http://www.lexology.com/
